Intolérances alimentaires : le vrai, le faux et l’indéterminé

Les protéines contiennent des séquences porteuses d’identité, spécifiques d’espèces, voire d’individus. Lors de l’ingestion d’aliments protéiques, ces séquences incomplètement décomposées par la digestion peuvent alerter le système immunitaire qui engage alors diverses réactions. D’autre part, des résidus de digestion peuvent aussi interférer avec certains médiateurs et perturber des fonctions biologiques. Ces deux processus sont en cause dans les intolérances alimentaires liées aux protéines.

A) ALLERGIES ALIMENTAIRES VRAIES (à IGE)
L’allergie de type I, ou hypersensibilité immédiate, est la conséquence de la sensibilisation préalable de l’organisme vis-à-vis d’un motif protéique. Il se forme alors des IgE, fixées sur des mastocytes, capables de reconnaître cette séquence si elle se présente à nouveau. Cette reconnaissance est alors suivie d’une libération de l’histamine contenue dans les mastocytes. L’histamine ainsi relâchée de manière brutale entraîne diverses manifestations cliniques : eczéma, asthme, rhinite, conjonctivite, œdème avec gonflement, hypotension avec risque de choc anaphylactique.
Les allergènes peuvent être respirés, injectés ou ingérés par la bouche. Dans le dernier cas, il s’agit d’allergies alimentaires, qui se manifestent par des réactions cutanées, respiratoires ou générales. Tous les aliments peuvent être concernés. Certains le sont plus fréquemment (œuf, lait, arachide…).
Le diagnostic se fait chez un allergologue (test cutané) ou au laboratoire (prise de sang). L’éviction des aliments en cause évite la survenue de réactions. La majorité des allergies de l’enfant disparaissent spontanément avec le temps. D’autres peuvent persister, notamment celle à l’arachide, ou celles qui apparaissent à l’âge adulte..

❏ VRAI
– Il est possible de mourir d’une crise allergie alimentaire. Cela peut en effet arriver après un choc anaphylactique, observé avec certains aliments (arachide, moutarde, blanc d’œuf, céleri…)
– De simples traces d’aliments peuvent déclencher une crise. Cela pose un vrai problème pour les produits transformés par l’industrie agroalimentaire. Ils peuvent être exempts d’un aliment allergisant dans leur composition (arachide par ex), et en contenir des traces du fait de la contamination dans la chaîne de production.
– La désensibilisation progressive est un moyen de guérison durable. Oui, mais dans certains cas seulement, et après un traitement de plusieurs années.

❏ FAUX
– Les tests de diagnostic d’allergie sont fiables à 100 %. Ils le sont dans une grande majorité des cas, mais il y a quelques exceptions. Il est possible d’avoir un test de labo positif et ne jamais faire de crises. Il est possible aussi d’avoir un test cutané et/ou de laboratoire négatif pour un aliment, et cependant faire une réaction de type allergique avec cet aliment.
– L’allergie est une maladie génétique. Il y a certes une forte corrélation avec la situation des parents, mais pas uniquement. On peut observer des enfants allergiques alors qu’aucun des parents ne l’a été, et inversement. L’augmentation de l’incidence des allergies alimentaires, alors que la génétique évolue peu, confirme l’influence d’autres facteurs, liés au mode de vie.

❏ INDÉTERMINÉ
– Il est possible de guérir des allergies en dehors de la désensibilisation. Des améliorations suite à une optimisation de la santé de l’écosystème digestif, à une désensibilisation énergétique (NAET) ou à une déprogrammation psychique (PNL, hypnose), ont été observées. Il existe aussi des témoignages de guérisons durables. Aucune évaluation contrôlée n’existant à ce jour, il est difficile de savoir ce qui est reproductible ou non dans ces observations.

B) MALADIE COELIAQUE
La maladie cœliaque est une intolérance avec un mécanisme très spécifique : auto-immun et lié à la présence de prolamines contenues dans le gluten de certaines céréales (blé, orge, seigle). La digestion incomplète du gluten conduit à des résidus qui se couplent à une enzyme des cellules intestinales, la transglutaminase. Le composé hybride formé est reconnu comme étranger et déclenche une réaction du système immunitaire, qui neutralise le complexe, mais aussi l’enzyme. Il en résulte des lésions de la muqueuse intestinale qui s’enflamme et s’atrophie. Le diagnostic se fait par la biologie (prise de sang) et la biopsie (fibroscopie).

❏ VRAI
– Le régime sans gluten pour la maladie cœliaque doit être strict, comme pour une allergie. En effet, de simples traces liées à une contamination dans la chaîne de production agroalimentaire peuvent suffire à réveiller les symptômes.
– Il y a une prédisposition génétique à la maladie cœliaque et non une détermination. La grande majorité des malades (90 %) ont un génotype HLA DQ2. Les autres portent le gène DQ8, ou certaines configurations proches du DQ2. Ces configurations sont fréquentes, environ 1/3 de la population. La majorité de porteurs ne fait cependant pas de maladie cœliaque.

❏ FAUX
– Une personne cœliaque suivant un régime adapté réagit immédiatement après consommation d’une trace de gluten. Elle réagit, oui, mais seulement au bout de 1 à 2 jours, le temps que le mécanisme auto-immun se remette en route.
– La maladie cœliaque guérit avec le temps si l’éviction est respectée. Malheureusement, cela n’a pas encore décrit à ce jour. L’éviction préconisée doit être définitive pour en conserver les bénéfices !

❏ INDÉTERMINÉ
– Les malades cœliaques peuvent-ils consommer sans risque des blés anciens, notamment le petit épeautre ? Il n’y a aucune donnée fiable à ce sujet, faute d’essais bien conduits. Il faudrait dans un premier temps que ces céréales soient exemptes de toute contamination par du blé, de l’orge ou du seigle lors de la mouture, du transport ou du conditionnement. Alors que l’avoine ainsi exempte de contamination semble consommable lors de la maladie cœliaque, aucune observation suivie ne permet de se prononcer pour les blés anciens, ni dans un sens favorable, ni dans un sens défavorable.

C. SEIPA (Syndrome d’entérocolite induit par les protéines alimentaires)
Intolérance qui se traduit essentiellement par des signes digestif (vomissement diarrhées) dans les heures suivant l’ingestion d’un aliment concerné
Le lait est le plus souvent en cause. De nombreux autres aliments peuvent être impliqués (y compris en passant par le lait maternel). Plusieurs peuvent être associés.
Il se rencontre essentiellement chez le nourrisson, exceptionnellement chez l’adulte (associée au poisson)
Le mécanisme n’est pas connu. On suppose une sécrétion inappropriée de cytokines inflammatoires à l’origine d’une agression de la muqueuse intestinale avec accroissement de la perméabilité et prolifération de polynucléaires.
Il n’y a pas de marqueur biologique. Diagnostic clinique confirmé si besoin par un test de provocation sous contrôle médical. La réaction attendue est un vomissement dans les heures qui suivent l’ingestion.
La reconnaissance de cette forme d’intolérance a permis de mettre en cause le lait de vache u d’autres aliments même si les tests allergiques sont négatifs, ce qui peut mettre fin à des vomissements qui compromettent la croissance de l’enfant

D) INTOLÉRANCE NON ALLERGIQUE ET NON CŒLIAQUE AUX PROTÉINES
Plusieurs observations de manifestations d’intolérance au lait ou aux céréales contenant du gluten, en excluant une allergie et dans le cas du blé une maladie cœliaque, ont été publiées en introduisant la notion d’intolérance non allergique aux protéines laitières et de sensibilité non cœliaque au gluten. Le diagnostic se fait par un test convaincant d’éviction suivi de réintroduction, avec des résultats négatifs pour l’allergie vraie et pour la maladie cœliaque. Ces intolérances auraient selon les auteurs une incidence plutôt faible. Elles ouvrent cependant la voie à de nouveaux mécanismes.

E) INTOLÉRANCE GÉNÉRALE AUX PROTÉINES INDIGESTES
Depuis les travaux de Dohan sur le gluten, puis de Seignalet sur les céréales modernes et les produits laitiers, le principe d’une intolérance générale aux protéines difficiles à digérer a fait son chemin. Elle est devenue indissociable de l’atrophie intestinale qu’elle favorise, et serait un facteur de causalité et une solution thérapeutique pour de nombreuses maladies chroniques.
Cette forme d’intolérance aux protéines est la conséquence possible de deux mécanismes. Le premier, biologique, est l’interférence de résidus de maldigestion sur l’information cérébrale via les neuromédiateurs (en cause dans la schizophrénie, l’autisme, le TDAH…). Il est validé par la présence de peptides urinaires, témoins de l’élimination de ces résidus. Le second, immunologique, suppose une activation inflammatoire suite à la formation d’immunoglobulines G (IgG) en réponse aux propriétés antigéniques de résidus alimentaires. Il est confirmé par un test en vogue : la recherche des IgG alimentaires.
La complexité des mécanismes conduit à des effets très variables d’une personne à l’autre. Il n’y a actuellement aucune preuve par des expérimentations bien conduites sur la réalité de ces intolérances.  Il y a de ce fait une fracture entre la science médicale qui rejette leur existence (en dehors des formes évoquées au paragraphe précédent), et certaines approches de santé qui leur accordent un rôle majeur.

❏ VRAI
– Les résidus de maldigestion des protéines sont des peptides qui peuvent avoir des propriétés biologiques et immunologiques. Cela est évident. Il en revanche impossible de prévoir les conséquences de ces propriétés pour une personne en particulier.
– De nombreuses personnes voient leur santé s’améliorer après éviction des produits laitiers, des céréales à gluten, ou des aliments dont l’intolérance est révélée par un dosage d’IgG alimentaires. Cela ne peut être contesté. Le lien de causalité expliquant l’amélioration n’est cependant pas établi.
– La mise en place non préparée d’un régime sans produits laitiers et sans gluten a parfois des conséquences néfastes sur la qualité de vie, notamment au niveau de la vie sociale. Cela peut conduire à un bilan défavorable pour la santé globale de la personne.

❏ FAUX
– Les tests d’IgG alimentaires traduisent une intolérance active qui génère des phénomènes inflammatoires. C’est une supposition dénuée de preuves. Les évaluations disponibles montrent une absence de corrélations entre les IgG alimentaires détectées et des manifestations d’intolérance [2]. Elles semblent davantage le témoin d’une digestion incomplète des protéines concernées, associées à une atrophie intestinale.
– La découverte d’une intolérance non allergique et non cœliaque à certains aliments nécessite une éviction totale et définitive. C’est un postulat non fondé, qui repose sur une simple croyance confirmée par l’expérience conduite avec cette croyance. L’exigence ainsi posée comme une nécessité crée cette nécessité par la composante psychique. Il peut alors y avoir un effet nocebo lors de la reprise de l’aliment.

❏ INDÉTERMINÉ
– Les peptides résiduels du gluten et de la caséine, qui pourraient activer des récepteurs morphiniques du cerveau, ont-ils une influence réelle sur les troubles neuro-fonctionnels ? C’est une hypothèse logique, mais l’impact réel est inconnu.
– Les mécanismes immunologiques qui conduisent à la formation des IgG alimentaires ont-ils un effet favorisant sur l’atrophie intestinale ? Bien que non démontré de manière probante, cela semble aujourd’hui évident. Admettre cela conduit naturellement à évincer les aliments suspects d’intolérance pendant une période de régénération intestinale (6 mois), puis à les réintroduire avec parcimonie.