Le danger des oxalates est-il une intoxication médiatique ?

Conclure aussi clairement et précisément que possible cette synthèse passe par plusieurs étapes :

1. Quels sont les constats fiables à propos des oxalates
– L’acide oxalique, lorsqu’il s’est trop abondant dans l’organisme, devient néfaste, notamment en formant avec le calcium des cristaux insolubles qui s’accumulent dans certains tissus ou forment des calculs rénaux.
– Les pathologies avérées sont des intoxications par des produits industriels, ou des maladies qui accroissent la production endogène d’oxalate de manière importante.
– Les oxalates présents dans les aliments sont des anti-nutriments qui peuvent avoir un effet pathogène s’ils dépassent le seuil de tolérance de l’organisme.
– Il est impossible, du fait de multiples facteurs en jeu, de prévoir en fonction d’une alimentation définie, quelle sera la quantité d’oxalates assimilée.
– Il n’y a aucune preuve aujourd’hui qu’une alimentation ne faisant pas d’excès irrationnels de produits potentiellement riches en oxalates soit un problème pour la majorité de la population, ce qui n’exclut pas que cela le soit pour un nombre de personnes limité.
– La prise en continu de fortes quantités de vitamine C, comme cela est parfois préconisé, augmente de manière significative la production endogène d’acide oxalique.
– Il n’y a aucun moyen analytique pour diagnostiquer un excès d’oxalates d’origine alimentaire dans un organisme, celle-ci étant fluctuante.
– La démarche de Sally Norton, bien qu’elle s’appuie sur des données publiées, ne respecte pas la démarche scientifique, puisqu’elle part d’une hypothèse née d’une expérience personnelle qui est le fil conducteur d’une recherche visant à la prouver. Elle est néanmoins utile, car elle soulève un possible problème auquel la science ne s’intéresse pas.

2. Peut-on en ressortir une vérité ?
En assemblant toutes les données, il y a finalement une complexité de la question qui rend toute simplification erronée, par généralisation de ce que l’on retient à travers les filtres de notre observation.
En lisant le livre de Sally Norton, on peut facilement se laisser convaincre, car il est construit dans ce but par une convaincue, et on va alors admettre que les oxalates sont des poisons et qu’il convient de contrôler son alimentation pour s’en protéger.
Si on se fie à la science conventionnelle, qui n’admet que ce qui est conforme à son modèle et soutenu par des kilos de preuves, il existe de multiples causes d’oxalose, et quand celle-ci est objectivée par une analyse urinaire, il convient alors de réduire l’apport en oxalates. L’origine alimentaire, sauf excès caractérisés de certains aliments, n’est pas considérée comme une cause notable.
Pour avoir une connaissance fiable de l’impact des oxalates alimentaires sur l’ensemble de la population, il faudrait concevoir et réaliser une étude capable d’évaluer les effets, sur un ensemble de critère de santé, d’une alimentation pauvre en oxalates sur un grand nombre de sujets représentatifs de la diversité, comparé à un groupe témoin aux caractéristiques identiques. Cela nécessiterait un gros budget, forcément public, car aucun intérêt privé n’a avantage à s’investir dans une telle recherche. Et pour la recherche publique, il n’y a pas vraiment d‘intérêt non plus, car les oxalates sont une question parmi tant d’autre et loin d’être prioritaire dans l’optimisation de l’alimentation.

3. Que révèle une considération intégrative et systémique de la question des oxalates alimentaires ?
La présence d’anti-nutriments ou de biotoxines mineures dans les aliments végétaux et connue depuis longtemps : glycosides cyanogènes, facteurs goitrogènes, solanine, cucurbitacine, lectines, saponines, acide oxalique, acide phytique, anti-protéases, histamine, phytohormones… Les oxalates en sont un parmi beaucoup d’autres, présents en abondance dans un nombre limité d’aliments.
Ces anti-nutriments font partie de l’alimentation naturelle humaine depuis longtemps, les organismes s’y sont donc adaptés dès lors qu’ils entrent dans une diversité alimentaire. Ils ne posent donc pas a priori de problème quand l’alimentation est diversifiée et que le tube digestif est fonctionnel.
Ils peuvent avoir des effets néfastes sur certaines personnes, quand plusieurs facteurs se combinent : certains aliments consommés de manière excessive, prise de fortes doses de vitamine C, microbiote intestinal appauvri, déficience en vitamine B6… Une alimentation qui respecte les grands objectifs d’une nutrition santé prévient l’ensemble de ces facteurs, et reste donc une priorité.
La mise en cause des oxalates est une piste lors de lithiases rénales récidivantes impliquant leurs cristaux ou de manifestations pathologiques persistantes avec identification de facteurs favorisant une oxalose.

4. Organiser son alimentation pour limiter leur apport comme le suggère Sally Norton de manière préventive est-il bénéfique ?
Clairement non. La prévention en santé, quand elle cumule des précautions ciblées sur un risque spécifique, conduit à un avantage global hypothétique et des complications certaines :
– Le haut niveau de contrôle sur le contenu des assiettes perturbe le comportement alimentaire et crée des tensions internes aux conséquences néfastes.
– Les préconisations ciblées sur un risque peuvent être contradictoires avec celles ciblées sur un autre risque.
– Les évictions permettant d’éviter tous les risques connus conduisent à une baisse importante de la diversité alimentaire et pénalisent un facteur majeur de nutrition-santé.

5. Quelle application concrète en santé intégrative ?
Un principe majeur de nutrition santé est que la diversité cumule les avantages et dilue les inconvénients. Cette diversité est une constante dans le chemin évolutif de l’espèce humaine qui a modulé la physiologie pour gérer les besoins en micronutriments et les diverses biotoxines à partir des apports spontanés, régulés par les sensations de faim et de satiété. Pour maintenir cela dans le monde moderne, la condition est d’appliquer dans nos approvisionnements la règle des 3V d’Antony Fardet [9] : produits vrais (non ultra-transformés), variés, à dominance végétale.
Il se peut cependant que pour certaines personnes, du fait de leur terrain individuel et leur mode de vie, l’apport alimentaire d’oxalates conduise à une ingestion supérieure aux capacités d’élimination, avec une accumulation tissulaire aux conséquences néfastes. Selon la fragilité personnelle de certains tissus ou organes, cela peut se manifester par des calculs rénaux ou des atteintes plus générales.
Les examens biologiques disponibles ne sont pas adaptés pour un tel diagnostic. L’analyse du contenu alimentaire, sauf excès flagrant de certains produits, ne peut pas affirmer s’il y a ou non accumulation.
En cas de suspicion, le moyen le plus sûr et le plus simple est de pratiquer un test d’e réduction des apports rigoureusement planifié comme on le fait pour déterminer une intolérance par des évictions. Il s’agit de faire un bilan fonctionnel complet par questionnaire, adopter pendant au moins trois semaines (idéalement trois mois) un régime pauvre en oxalates, puis refaire le bilan fonctionnel. Reprendre ensuite progressivement l’alimentation habituelle et observer si certaines améliorations constatées sont perdues. Suite à cette expérience, on pourra écarter l’idée que les oxalates sont un problème ou choisir d’exclure ou réduire la consommation de certains aliments et éviter la prise de vitamine C à forte dose.